Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25319 K.2012/13303

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü ... hakkında kurulan 24.06.2004 gün ve 2003/83 E ve 2004/163 K sayılı hükmün hükümlü tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm ancak, suç tarihinden sonra yürürülüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'ya ilişkin ilk hükmün, sanık zorunlu müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2006 tarihli kararı ile, 5237 sayılı Kanun ve diğer özel kanun hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için dosyanın iadesi üzerine ve infaz sırasında hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... hakkında uyarlama kararı verilmesi yönündeki talep üzerine hükümlünün genel yargılama sürecine dahil edilerek hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.

Dosya iadesi üzerine, suç tarihi itibarıyle yaşı küçük sanık ... hakkında mahkemece 5395 sayılı ÇKK'nın 24. maddesi gereğince uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında, hükümlü ... hakkında yapılan yargılamanın uyarlama yargılaması olduğunun kabulüyle usül ekonomisi yönünden tebliğnamenin yargılama usullerinin farklı olması nedeniyle genel yargılamadan ayrılması gerektiği yönündeki bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.

Hükümlünün daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;