KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/25798 E., 2012/28059 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan zamanaşımı süresi içerisinden işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan, Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2004 kesinleşme tarihli 200/105 E-2003/641 K sayılı ilamı ile verilen 2 yıl 2 ay 20 gün süreli hapis cezası yerine, daha hafif olan Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/785 E-2005/417 K sayılı ilamı ile verilmiş 5 ay haspis cezasını içeren ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/25798, K. 2012/28059, 24 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama