Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25986 K.2012/27865

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar yakalandığında içinde bulundukları araçtan çıkan ve kime ait olduğu tespit edilemeyerek emanete alınan bir adet oto teyp ile bir adet sim kartsız sony marka cep telefonu nedeniyle sanıkların 5237 Sayılı TCK'nın 141/1. maddesi gereği iki kez cezalandırılmaları talep edilmesine rağmen bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Sanık ...'ün adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

Sanık ...'ün adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;