Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26314 K.2013/2626

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın müştekinin evinde misafir olarak kaldığı sırada müştekinin rızası dışında mont, motosiklete ait ruhsat ve kontak anahtarını aldığı ve evden çıkıp park halindeki motosikleti çalması eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, araya zaman aralığı girmeden ve fiil kesintiye uğramadan devam ettiği gözetildiğinde zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmayıp bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, suça vasıf verilirken eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe dayanılması gerektiğinden sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan haksız şekilde elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğunun ve 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,