Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27414 K.2012/15635

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanma süreleri kararda gösterilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan tebliğnamede buna ilişen düşünce benimsenmemiş; somut olayda katılan kuruma ait deponun etrafı duvarla çevrili bahçesinin dışında gözcülük yapan sanık ...'nin hırsızlık suçu üzerinde tam olarak fiili hakimiyet sağlaması dolayısıyla “asli fail” olarak kabulü gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile “yardım eden” olarak kabulü ile cezasından 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;

Suçun iştirak halinde işlenmesi dolayısıyla sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken, müştereken tahsiline hükmedilmesi,