Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2759 K.2012/1468

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 26.12.2003 tarihli görgü tesbit tutanağına göre, sanığın, Kağıthane Belediyesi binasının önündeki Beyaz Masa bürosunun PVC doğramadan yapılma kapısını sert bir cisimle zorlayarak sökmeye çalışırken yakalandığının belirtilmesi karşısında; olay yerinde uzman bilirkişi ile keşif yapılıp, kapının sağlam ve dayanıklı olup olmadığı araştırılarak, duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanmadan 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesiyle uygulama yapılması,

2- Şişli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1187 E. ve 1999/912 sayılı Kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 13.08.2000 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesinin uygulanmaması ve cezasından aynı Kanunun 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

3- 765 sayılı Kanun ile uygulama yapıldığı halde, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine aykırı olarak suçta kullanılan ve adli emanette kayıtlı tornavidanın zoralımına 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi gereğince karar verilerek karma uygulama yapılması,