Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27646 K.2012/19266

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan ceza verilirken kanun maddesinin TCK'nın 142/3 delaletiyle 142/2. maddesi yerine 142/3-d delaletiyle 142/2-d maddesi olarak yanlış yazılması, sonuç ceza hesaplaması doğru yapıldığından yazım hatası kabul edilmiş ve karar gerekçesinde iddia, müşteki beyanı, mütalaa ve savunmada ileri sürülen görüşlerin, kararın dayandığı tüm kanıtların ve bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların denetim olanağını ortadan kaldırmayacak biçimde yazıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların zarar verdikleri boru hattının kamuya ait olduğu ve eylemlerinin TCK'nın 152/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 151/1 maddesinden uygulama yapılması,