Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28021 K.2012/28424

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

İddianame içeriğinde müştekinin işyerinden aynı tarihte hırsızlık yapmak suçundan dolayı sanık Hakan Karadayı hakkında da dava açıldığının belirtilmesi karşısında, aynı eylem nedeniyle açılmış davanın olanağı varsa birleştirilmesi, birleştirilemiyorsa getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre,

a- Dosya kapsamındaki tutanak ve Kandilli Rasathanesi verilerine göre, sanığın eylemini gece sayılabilecek bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

b- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

c-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 53/1 maddesinde sayılan haklardan hangilerini kullanmaktan ne kadar süreyle yoksun bırakıldığının karar yerinde gösterilmemesi,