Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28737 K.2013/2446

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

1- Olay tarihinde sanıkların bir başka hırsızlık suçundan yakalandıkları, bu suça ilişkin yapılan işlemler sırasında sanıkların müştekinin başvurusu bulunmadan müştekinin işyerine girerek sigara ve çakmak çaldıklarını ikrar ettikleri, sanık ...'ın suça konu sigaraların bir kısmının evinin arka tarafından bulunan yıkık kümeste olduğunu ifade ettiği, 16 adet sigaranın buradan bulunarak müştekiye iade edildiğinin 09.10.2007 tarihli ev arama ve el koyma, muhafaza altına alma, teslim tesellüm tutanaklarından anlaşılması karşısında kısmi iade nedeniyle müştekinin rızası sorularak, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,

2- Sanıklar hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının sanıkların rızaları alınmadan 5237 sayılı Yasanın 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı şekilde çalıştırılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte geceden sayılan zamanda gerçekleştirilmesi karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması,