Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29143 K.2013/1028

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Sanık ... tarafından hükümden sonra görevlendirilen müdafi Av. ...'ın ibraz ettiği temyiz dilekçesinde, sabıkası bulunmayan sanığın suça konu büfeden alış veriş yaptığını; bu nedenle, parmak izinin iş yeri giriş kapısının dış yüzeyinden elde edilmesinin olağan olduğunu; mahkemede alınan ifadesinde, söz konusu büfeye gidip gelmediğini belirtmişse de, yaşadığı şokun ve içinde bulunduğu psikolojinin etkisiyle böyle bir beyanda bulunduğunu.

AFİS ortamındaki parmak izlerinin ise, önceden işlediği bir suç nedeniyle alınmayıp, 1985 yılında, bir kahvehane devri nedeniyle alındığını belirtmiş olması karşısında; öncelikle, sanığın yakınana gösterilerek, büfesinden alışveriş yapıp yapmadığının belirlenmesi; aradan geçen süre nedeniyle yakınanın tam bir teşhiste bulunamaması halinde, sanığın suç tarihindeki ikamet ve iş yeri adreslerinin resmi kayıtlardan tespit edilip, yakınana ait iş yerine olan mesafesinin belirlenerek, sanığın bu büfeden alış veriş yapmasının olağan olup olmadığının değerlendirilmesinden sonra hukuki durumunun tayininin gerekmesi;