Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29191 K.2013/1825

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

03.05.2007 tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunmayan sanığın yokluğunda tebliğden itibaren yedi gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verildiği açıklanan hükümde, başvurulacak kanun yolunun şeklinin belirtilmemesi nedeniyle sanığın yanıltılmasının söz konusu olmadığı, sanığın tebliğden itibaren 1 haftalık süre geçtikten sonra dilekçe vermek suretiyle temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan 24.07.2007 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Müşteki ...’ün konutundan çaldıkları ev anahtarlarının ele geçmemesi nedeniyle sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması, önceden verdikleri karar uyarınca sanıkların birlikte müştekiye ait konuta girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında;

konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken bir defa hüküm kurulmuş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.