Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/30040 K.2013/495

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde kasıtlı bir suç nedeniyle sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Sanığın 28.03.2008 günü, evrakı soruşturma aşamasında ayrılan diğer sanıkla birlikte, şikayetçinin evinin önüne at arabasıyla geldiği, etrafı duvarla çevrili ve eklenti sayılan bahçesine girip eşya çaldıkları, ertesi günü aynı yere gelip bahçeye girdiği ancak komşunun görmesiyle, haber verdiği şikayetçi tarafından yakalanarak polise teslim edildiği olayda; eylemin, zincirleme suç kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanık hakkında atılı suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile cezalandırma yoluna gidilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,