Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3159 K.2012/9536

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ...'a ait motorsikletin çalındıktan kısa bir süre sonra sanığın ağabeyinin evinin yakınında plakasız ve terk vaziyette bulunması, motorsikletin takım çantasının sanığın kardeşi tanık ...'ın evinde tespit edilerek kollukça alınıp müştekiye teslim edilmesi, tanık ...'ın suça konu motorsikletin takım çantasını tanık ...'nin getirip bıraktığını beyan etmesi ve tanık ...'nin sorguda sanığı kollukta teşhis etmiş olduğu motorsikletle gördüğünü ve motorsikletin arkadaşına ait olduğunu söyleyerek takım çantasını çıkartıp kendisine ...'a götürmesini söylemesi ile motorsikleti ağabeyi ...'a vereceğini söyleyip uzaklaştığını beyan etmesi karşısında, tebliğnamenin adı geçen müşteki yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın müşteki ...'ye yönelik gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden, eylemine diğer sanık ...'nin katıldığının anlaşılması karşısında, suça katılan sanık sayısına göre hakkında TCK'nın 119/1-c maddesiyle sanığın cezasından arttırım yapılmaması ve müşteki ...'a yönelik eyleminde ise, sanığın sokak üzerinde park halindeki müştekiye ait motorsikleti çalma şeklindeki eyleminin kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunun tanımlandığı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmemesi ve sanığın eyleminin gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.