Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31643 K.2013/5125

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Geceden olduğu kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen saatte, mağdurun evinin müştemilatı niteliğinde olmayan ağılından tel örgüleri kesmek suretiyle hayvan hırsızlayan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g, 53/1. 151/1, 53. maddelerine uyduğu, mağdurun ağılının evine olan mesafesi ve konumu ile bizatihi konut ya da işyeri vasfı taşımaması göz önünü alındığında aynı Yasa'nın 116. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmadığı gözetilerek.

5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkkındaki Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,