Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31678 K.2013/13548

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun park halindeki aracının kapı ve camlarının kapalı ve kilitli olup olmadıkları mağdura da sorulmak suretiyle kuşku götürmez şekilde belirlendikten sonra suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Mağdurun aracından hırsızlanan tornavidanın genel hayat tecrübelerine göre düşük değerde olduğunun açık olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,