Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31692 K.2011/6241

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28.04.2004 yerine 19.08.2004 olarak gösterilmesi,

2- 29.04.2004 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, araç üzerinde yapılan tespitte mukayeseye değer iz ve delil tespit edilemediğinin belirtilmesi ve değer tespiti yapıldıktan sonra suça konu aracın tutanakla müştekiye teslim edilmesi ile sanığın parmak izinin tespit edildiği 10.08.2004 tarihli parmak izi raporunda suç tarihi ve suç yerinin farklı gösterilmesi karşısında, kollukça parmak izinin tespit edildiği tutanaklar getirtilmeden ve kararın gerekçe kısmında müştekisi tespit edilemeyen araçtan bahsedilmesine karşın başlık kısmında müşteki olarak gösterilen ve araç sahibi ...'e yargılama aşamasında tebligat yapıldığı da gözetilerek,

olayın oluşumu ve suça konu araca dair beyanı tespit edilip araç üzerinde muhkemliğin tespiti yönünden keşif yapıldıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,