Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31738 K.2012/20200

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında herhangi bir süre öngörülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükümlünün aldığı rol gereği, diğer hükümlünün işyerinden çalmış olduğu malları uzatarak teslim alan hükümlü ...'un fikir ve eylem birliği içerisinde suçu işlediğinin anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu yakalanan hükümlünün, müştekiye ait mallardan müzik seti, 2 adet hoparlör ve 2 koli teneke biranın yerini söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4-1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması,

3-Müştekiye ait işyerine, mahkemece kabul edilen karara göre, gece vakti havalandırma amaçlı kullanılan teneke ittirilmek suretiyle işyerine girildiği anlaşıldığından; suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma işlemleri yapılarak sonucuna göre lehe yasa değerlendirme yapılması gerekiğinin gözetilmemesi,