Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/31981 K.2013/6342

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık yapılan konutun salon balkon kapısının sağlam ve muhkem olmadığına dair 09.01.2007 tarih olay yeri keşif zaptı inşaat mühendisi bilirkişi beyanına karşın tebliğnamedeki 2 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Bir başka gerçek kişi olan ... hakkında atılı suçtan kamu davasının açılması karşısında sanık ... hakkında usulüne uygun dava açılmadan iddianame üzerinde düzeltme yapılarak karar verilmesi,

2-Sanığın suç tarihinde geceleyin mağdura ait bina niteliğindeki konutun salon balkon kapısının üst kilidin kırılması suretiyle içeri girilip haksız yere aracın anahtarı alınmak suretiyle hırsızlığı yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d, 143. maddesine uyan hırsızlık suçunun yanısıra aynı yasanın 116/1-4, ve 151/1. maddelerindeki konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, gözetilerek;

anılan suçlar yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra ve yakınana ait araç sanık ...'e sorulduğunda bulunduğu yeri göstermek suretiyle kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması ile 5252 sayılı