Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32268 K.2013/5106

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararda sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama sebeplerinin kanuna uygun şekilde gösterilmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen 4 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların belediyeye ait iş makinelerinin kilitli olmayan mazot kapaklarını açarak hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanıkların mazotu çaldıkları yeri söyleyerek, çalınan mazotun 60 litrelik kısmının müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suça konu mazotun değeri az olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığı halde, bu madde uyarınca yersiz indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

4- Davalı olarak Akfırat Belediye Başkanlığı yerine gerekçeli karar başlığında temsilcisinin gösterilmesi,