Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32611 K.2012/6807

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında hırsızlık, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın olay tarihinde müştekilerin evine girerek suça konu eşyayı hazırladığı sırada müşteki Şaziye'nin kendisi görmesi üzerine boynuna sarılıp mücadele etmek suretiyle müştekinin alınan doktor raporuna göre dizinde sıyrık oluşacak şekilde basit tıbbi tedavi ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, boğuşma sırasında müştekinin dizinin bir yere sürterek sıyrılmasının kabule uygun olduğu,

sanığın müştekiye yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu ve mahkemenin sanığı eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nm 86/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verdiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin müştekinin elini ısırmak suretiyle müştekiyi basit tıbbi tedavi ile giderilebilir şekilde yaraladığına ilişkin kabulü sonuca etkili görülmediğinden ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1.fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlelerle ve tebliğname gibi

BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından "5237 sayılı Kanunun 53/1-2. maddelerinin infaz müddetince uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerlerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" tümcelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık yakalandığı sırada ve kolluk tarafından alınan ifadesinde, amcaoğlu olduğunu beyan ettiği ... Türkkan'ın ismini vererek bu şahıs hakkında soruşturma yürütülmesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nm 267/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nm 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nm 58. maddesinin uygulanmaması