Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32869 K.2013/5802

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların eylem saati olarak bildirdikleri tahmini zaman dilimi olan saat 18.00-18.30'un bir kısmının gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde yer alması, haricen yapılan araştırma sonucunda suçun işlendiği tarihte güneşin saat 17.20 sularında battığının tespit edilmiş olması karşısında;

öncelikle güneşin doğuş ve batış saatleri çıkartılarak yanılma yada yanlış saat bildirme ihtimali de dikkate alınarak şüpheli durumun sanıklar lehine değerlendirilmesi suretiyle eylemin gece yada gündüz zaman dilimlerinden hangisinde işlendiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eylemin gece işlendiği bilgisine nasıl ulaşıldığı karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan eylemin gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-TCK'nın 168/1. maddesine göre indirim oranının, hak ve adalet ilkesi gereğince aynı Yasanın 168/2. maddesinde belirtilen 1/2 indirim oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanık ...'ın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,