Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33092 K.2011/9197

Hırsızlığa tam kalkışma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58/6. maddesine göre sanığın hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2006 tarihli ve 2005/804 esas, 2006/771 sayılı kararın Adalet Bakanlığının 05.04.2011 tarih ve 2011/3850/17823 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2011 tarih ve 2011/164678 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/12/2005 tarihli ve 2005/11724-19669 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasında "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." 3. fıkrasında "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç;

infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır." seklinde infaz rejimi ile ilgili düzenlemelere yer verilmesi karşısında, sanık hakkında Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2000 tarihli ve 1999/237 esas, 2000/51 sayılı mahkûmiyet hükmü sebebiyle ve tekerrüre esas olduğu gerekçesiyle, suç tarihinde yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanık aleyhine hüküm doğuracak surette,

hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ