Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33140 K.2013/2084

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın henüz adli makamlarca soruşturma başlatılmadan etkin pişmanlık göstererek otel görevlileri olan tanıklara müştekilerine iade edilmek üzere çaldığı para ve sigaraların yerilerini gösterdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Sanığın çaldığı para ve sigaraların yerini göstererek otel görevlilerine iadesini sağlamak suretiyle oluşan zararı giderdiğinin anlaşılması karşısında; yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi,

3-Emanetin 2008/220 sırasına kayıtlı 12.600 Ruble, 54 Euro, 20 Paund, 22 Dolar ile 8 adet değişik markalarda sigaranın tespit edilemeyen müştekilere ait olduğunun ve sanığın 13.08.2008 tarihli savcılık ifadesinden de, kendisinde yakalanan 16.4 YTL nin kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve bu beyanın aksine başkaca delil bulunmaması sebebi ile sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında; 16.4 YTL' nin sanığa; diğer para ve eşyanın ise sahiplerine iadesi yerine müsaderesi ile hazineye gelir kaydına karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı yasanın 54/1. maddesine aykırı davranılması,