Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33243 K.2013/4851

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca kesinleşme tarihine göre tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığa yüklenen mala zarar verme suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun ise, 5271 Sayılı CMK'nın 5560 Sayılı Kanun'la değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında, taraflara hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,