Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3373 K.2012/4679

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında katılana karşı hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında katılana karşı mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianamede hırsızlık suçu anlatılırken kapıya zarar verilmek suretiyle iş yerine girildiğinden bahsedilmesi, sanığın bu eylemleri hakkında da dava açıldığı anlamına gelmeyeceğinden, sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dava bulunmadığı halde iddianame düzenlettirilmeksizin, ek savunma ile yetinilerek hüküm kurulması,

Kabule göre de;

İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme eylemlerinin CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereği bu suçlar yönünden uzlaşma olanağı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,