Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35330 K.2013/10652

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen cezaları yönünden mahkemesine her zaman ihbarda bulunabileceği mümkün görülmüştür.

Sanıkların müştekilere ait ev içerisinde bulduğu anahtar ile kasayı açarak ve bu kasadanda bulduğu anahtar ile diğer kasayı açarak eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan asıl ilamın infaz tarihi 15.10.1999 ve kesinleşme tarihi 11.09.2001 tarihi olmakla 3 yıllık sürenin geçtiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 58. Maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,