Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35341 K.2013/28012

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Duruşmadan bağışıklık tutulmasına dair alınmış bir karar olmayan sanığın başka suçtan Ümraniye T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, oturumlarda hazır bulundurulması ve savunma imkanı sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de;

Olay tarihinde mağdur ...’un suça konu aracın şoförlüğünü yaptığı, saat 16:00 sıralarında aracın kontak anahtarını üzerinde ve ruhsatını içerisinde bırakarak, araç sahibinin çocuğunu almaya gittiği, 10 dakika sonra döndüğünde aracın çalındığı görerek şikayetçi olduğu,

İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nün yurt genelinde oto hırsızlığı nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında Sultanbeyli Sulh Ceza Mahkemesinin 28/07/2006 tarihli 2006/717 değ. iş sayılı iletişimin tespiti kararı ile sanık ile haklarında delil yetersizliğinden beraat kararı verilen ... ve ...’ün cep telefonlarına yönelik iletişimin tespiti sırasında, sanık ve ... arasında yapılan görüşmelere ilişkin aracın ... marka olduğu, aracın ruhsatının araç içinde ve ...’ya bağlı olduğu bilgilerinden söz edildiği, sanığın aşamalarda suçu kabul etmediği,

aracın ve araca ait ruhsatın ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında suçun açıkça sanık tarafından işlendiğini göstermeyen ve başka delillerle desteklenmeyen görüşme kayıtları dışında, mahkumiyetine yeterli kesin inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi