Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35843 K.2013/14523

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olayın tek görgü tanığı ...'un hazırlık aşamasında Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında; 26.05.2007 tarihinde saat 01.30 sıralarında sanığı mavi renkl...plakalı aracı kullanırken gördüğünü, bunun dışında olay hakkında bilgisinin olmadığını bildirmesi, katılanın aracını... plakalı ve kırmızı renkte olması karşısında, mahkumiyetine yeterli kesin inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Kabule göre,

1-Katılana ait araç bulunduktan sonra üzerinde yapılan incelemede, aracın kapı kilidinin kırılarak girilip düz kontak yoluyla çalıştırlıp çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4-TCK'nın 146. maddesindeki yasal koşulların oluşmadığı ve hırsızlığın aracın mülkiyetine yönelik olduğu gözetilmeden kullanım hırsızlığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,