Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36617 K.2012/22808

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkeme tarafından lehe kanun değerlendirmesinin denetime elverişli olarak yapıldığı ve isabetsizlik bulunmadığı, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından uzlaşma teklifi için müştekinin soruşturma aşamasında tespit edilen adresine yazılan talimatın bila ikmal iade edilmesi nedeni ile CMK'nın 253/6. maddesi uyarınca uzlaşma yoluna gidilemediği anlaşılmış ve 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca yapılan uygulamada herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Sanıkların gözetim altında kaldığı sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,