Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36705 K.2013/8705

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Suça sürüklenen çocuğa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 30.01.2009 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür

Müştekinin beyan ettiği adreste tanınmadığı, adres araştırması neticesinde ulaşılan babası, oğlunun yurt dışına çıktığına dair beyanı karşısında müştekiye ulaşılamadığından CMK'nın 253/6. maddesi uyarınca uzlaşma yoluna gidilmeksizin yargılamanın sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.