Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3732 K.2012/5454

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, olay tarihinde müştekiye ait park halinde bulunan otomobilin açık olan sol ön camından kapısını açarak düz kontak yapmak suretiyle çalıştırmaya çalışması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle ve tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘sanığın işlemiş olduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1 maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,

yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.