Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4743 K.2012/3041

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın hırsızlık suçundan elde ettiği para ile satın aldığı 2 cep telefonunu katılanın ikametinin kapısının önüne bırakarak teslim ettiğinin sanığın savunması ve katılanın anlatımı ile tespit edilmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,

2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında, anılan Yasanın 5/1 maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbire hükmedilmesi,