Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5638 K.2011/7451

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Hükümlü ... bakımından kurulan hükmün incelenmesinde,

Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

2-Hükümlü ... bakımından kurulan hükmün incelenmesinde,

5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nın 491/ilk maddesinde yer alan suçun öğelerinin ve hapis cezalarının miktarlarının farklı olduğu, somut olayda sanığın müştekiye ait motosikleti park ettiği kahvenin önünden diğer hükümlü ile birlikte aldığının kabulüyle, TCK'nın 141 ve 143. maddeleri uyarınca hüküm kurulması ve çıkan sonucun kesinleşmiş hüküm sonucuyla karşılaştırılarak denetime olanak sağlayacak şekilde lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,