Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5690 K.2012/10538

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Daha önceden kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2006 tarih, 2006/359-308 karar sayılı 142/1-b, 143, 62, 51/1 maddelerinden verilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının kesinleştiği 02.05.2006 tarihinden sonra belirlenen 2 yıllık deneme süresi içerisinde atılı suçu işleyen sanık hakkında karar kesinleştiğinde ilamın takdir ve tayini için mahkemesine ihbarda bulunulmasına gerektiği gözetilmeksizin yasaya aykırı olarak anılan ilamın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından '' Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2006 tarih, 2006/359-308 karar sayılı ilamının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine'' ilişkin bölüm çıkarılarak,