Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5854 K.2012/2748

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların, yakınına ait işyerinin kapısının asma kilidini kırdıktan sonra kapı kilidini sert bir cisimle zorlamak suretiyle hırsızlık amacıyla içeri girdiklerinin anlaşılması karşısında; birden fazla kişi tarafından birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar vermek suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların yakınanın işyerinden çaldığı malzemelerle ile olay yerinden uzaklaşırken, kesintisiz izleme olmaksızın tesadüfen kolluk tarafından yakalanıp takip esnasında sanıkların aracından düşen su motoru dışında çalınan diğer malzemelerin elde edilememiş olması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden tam teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesinin değerlendirilmemesi,

3- 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,