Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5861 K.2012/7014

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Motosikletin 10.11.2005 tarihinde alışveriş merkezinin önünden park halinde iken çalınması, 13.11.2005 tarihinde bir büfenin önünde plakasız şekilde görülmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun polise motosikletin kendisine ait olduğunu söylemesi, yapılan araştırmada 10.11.2005 tarihinde çalındığının anlaşılması, suça sürüklenen çocuğun önce Kadifekale’de tanımadığı bir şahıstan 10 TL’ye kiraladığını, mahkemede ise ... isimli bir arkadaşından kiraladığını söylemesi ve motosikletin düz kontak yapılarak kullanıldığının belirlenmesi karşısında;

suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden kendi içinde çelişkili, muğlak ve suçtan doğan cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilerek suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde suç eşyasının kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması ve uygulamaya göre de; hapis cezası ile birlikte adli para cezası tayini gerektiğinin gözetilmemesi,