Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5918 K.2012/6426

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun soruşturma sırasında minibüsün kapısının açık olduğu, kovuşturmada minibüsün kapısını açmak için anahtar kullanmadığı, kilit bozuk olduğundan zorlayınca açıldığı beyanı; araç inceleme raporunda, minibüsün kapıları ile sürgülü camlarında zorlama izi bulunmadığının belirtilmesi ve müştekinin, soruşturma sırasında olaydan sonra sağ ön kapının kurcalandığından dolayı normal anahtarı ile açılmadığı, kovuşturmada, minibüsü kapılarını kilitleyip park ettiği, sağ ön kapı kilidinin kurcalandığı, kapıda zorlama izi bulunmayıp sadece kilit üzerinde hasar olduğu,

olaydan sonra kapının herhangi bir anahtarla açılır hale geldiği beyanı karşısında, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait minibüsün kapısının kilidini bozmak suretiyle açarak içerisinde hırsızlık yaptığının anlaşılmasına göre; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde minibüsün kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği, kilidin bozularak açılması söz konusu olduğundan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3 maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu,

öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, kararın verildiği 25.04.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;