Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5959 K.2012/1345

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Daha önceden kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın, müştekiye ait işyerinin giriş kapısını sert bir cisimle kanırtarak açıp hırsızlık amacıyla işyerine girdiğinin anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı, CMK’nın 232/2-d maddesine aykırı şekilde, sanığın gözaltında kaldığı tarih ve sürenin gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün bir eksiklik mahiyetinde görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, koşullu salıverilen hükümlüler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,