Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6165 K.2012/4550

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1,61,522 ve 55/3. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin 1421/b,143, 35/2 ve 31/3 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu;

her iki yasaya göre uygulanan yasa madeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

2-Olay yeri inceleme raporunda,kapı kilidinde zorlama izlerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,

3-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile 1/6 oranında artırım sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay ceza verilmesi gerekirken; 2 yıl 8 ay ceza verilmek suretiyle 4 ay fazla cezaya hükmedilmesi,

4-Suç tarihi gözetilerek, sanık hakkında TCK'nun 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, tayin olunan cezadan 1/2 yerine 1/3 oranında eksik indirim yapılması,

5-Sanığın suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği bu sebeple 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı kanunun 50/1. maddesi gereğince adli para cezası yada diğer tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

6-Yasal ve yerinde gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

7-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 253. ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19/12/2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi ve 5560 sayılı yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,