Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/64 K.2011/43

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/64 E. , 2011/43 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suça konu eşyanın ele geçmemiş olması karşısında, sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma hükmünün uygulanması ve somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesi ile verilen cezadan indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından ve hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a-c-d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-b bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de, bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1- Sanığın, hırsızlık suçunu, hükümlülük kararları Dairemizce onanan ve sabıkalı da olan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte işlediği ve mahkemece de adı geçen sanıklarla ilgili temel cezanın 3 yıl olarak belirlendiği halde aynı eylemi gerçekleştiren sanık hakkında TCK’nın 61.maddesine göre temel ceza belirlenirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile diğer sanıklardan çok fazla ceza verilerek, cezada eşitlik ve adalet ilkelerine aykırı davranılmak suretiyle temel cezanın en üst oranda belirlenmesi, 2- Suça konu eşyanın ele geçmemiş olması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma hükmünün uygulanması, 3- Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a-c-d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-b bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.