Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6821 K.2012/7302

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ...'ün emniyetteki ifadesinde aracı ev anahtarı ile kapısını açıp kontağı aynı anahtarla zorlayıp çalıştırdığının beyan ettiği, arama tutanağına göre de aramada ele geçen H şeklinde anahtarın aracın kapısını açtığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Sanıkların kendilerine yarar sağlamak amacıyla müştekinin aracını çalıp zilyetliklerine geçirdikten sonra parçalamaları şeklinde gelişen olayın bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, yakınanın fiili kullanımından çıkan ve artık sanıkların hakimiyetinde bulunan aracın parçalarının sökülmesi suretiyle zarar verilmesi eyleminin mala zarar verme suçunun unsurları arasında bulunan ‘başkasının taşınır malını tahrip eden…’ unsurunu içermediği ve bu eylemin müştekiye yönelik olarak gerçekleşmediği anlaşıldığından; unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanıkların beraatİ yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,