Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/698 K.2012/2367

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hernekadar tebliğnamede; 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen "Mala Zarar Verme" ve "İşyeri Dokunulmazlığını Bozma" suçlarından iddianame anlatımına göre kamu davası açıldığı halde, karar verilmemesi nedeniyle zamanaşımı süresi içinde karar verilmesinin olanaklı olduğu belirtilmekte ise de, iddianamenin anlatım kısmında eylemlerden bahsedilmesinin kamu davası açılması anlamına gelmeyip suç ve/veya sevk maddesi kısmında da belirtilmesi gerektiğinden 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 ve 151/1.maddelerinden açılmış kamu davası bulunmamakla beraber bu suçlar hakkında zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mükerrir sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde 5275 sayılı Yasanın 108. maddesine göre 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi,