Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7050 K.2012/9836

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Son oturumda Cumhuriyet Savcısı olarak İrfan Sezgin ismi yazıldığı halde, gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Savcısı olarak Remzi Çanta yazılması suretiyle CMK'nın 220. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 53/1 uzlaşmanın gerçekleşmemesi halinde ayrıca 151/1 maddesi ile 765 sayılı TCK'nın 493/1 ve 522 uyarınca kurulacak hükümlerin karşılaştırılması sonucunda, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, uzlaşma teklifinde bulunmadan ve 5237 sayılı yasa bakımından hatalı şekilde 142/2-d maddesi ile karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,