Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7140 K.2012/6736

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oto camlarının genel olarak muhkem oldukları, olayda değiştirildiği veya muhkem olmadığının da iddia edilmediğinin anlaşılması karşısında ve olayın üzerinden geçen zaman gözönüne alınarak, tebliğnamedeki keşif yapılması suretiyle camın muhkem olup olmadığının tespiti gerektiği yönündeki düşünceye itibar edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkındaki önceki ilamın tecilli olduğu ve 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin lehe hükmünün uygulanmasına engel teşkil etmediği, bu nedenle kırılan cam ve çalınan teybin değeri araştırılarak sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddelerinin karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Şartla tahliyeyi geri alma yetkisinin önceki kararı veren mahkemeye ait olduğu gözetilmemesi,