Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7220 K.2012/8858

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Adı geçen sanığın dosya kapsamında birbiri ile tutarsız beyanlarda bulunması, hükmün açıklandığı son celsede ise önceki beyanlarından farklı olarak müştekiye ait aracın camını tek başına kırdığını ifade etmesi karşısında adı geçen sanığın mala zarar vermek suçundan hukuki durumunun yakalandığı sırada yanında bulunan yaşı küçük Mehmet Ali Kara'nın beyanı alınmak suretiyle takdir edilmesine ilişkin tebliğnamenin 2 nolu bozma düşüncesine;

Müştekinin yargılama aşamasında 04.05.2007 tarihli celsede suça konu cep telefonunun iade edilmediğini, arabasında kırılan cama ilişkin zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında hırsızlık suçundan dolayı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmasına ilişkin tebliğnamenin 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince