Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7345 K.2012/3228

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu hakkında yaşı küçük olması nedeni ile soruşturması tefrik edilen Muhammed Nişancı ile birlikte geceleyin işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas ... 1 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.06.2005 tarih ve 2005/150-324 sayılı ilamı ile TCK.nın 142/1-b,143,35,145,63 maddeleri gereğince hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezası olmasına rağmen tekerrüre esas olmayan ... 1 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.02.2001 tarih ve 2001/79-391 sayılı (5) yıl (10) ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması,