Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7610 K.2012/3850

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir,

Ancak,

1- Sanığın, yakınanın ATM cihazından para çektiği ve henüz eline almadığı parayı ATM cihazının para verme kısmından alarak kaçmasından ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Dosya içerisindeki sabıka kaydından sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu değerlendirilirken "hükmün açıklanmasının ertelenmesi sınırının 2 yıl olarak değiştirilmesi dikkate alındığında ve sanığın dosyadaki bilgi ve belgelerine göre hükmün açıklanmasının ertelenmesine taktiren uygulanmasına yer olmadığına" denilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,