Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7679 K.2012/3618

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki Çorum L Tipi cezaevinde hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 13.05.2008 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanığın mülkiyet sahibi olduğu kardeşinden suça konu motosikletin anahtarını aldığı, kullandığı, zilyedi olduğu, tamir için geçici olarak yakınana bıraktığı, sonrasında zilyedi olduğu malı aldığının anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun oluşmayacağı, eyleminin işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254.maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,