Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7705 K.2012/7907

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Hırsızlık suçu hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında etkin pişmanlıktan ceza indirimi yapılırken kanun maddesinin TCK'nun 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesi olarak yanlış yazılması ve 31/3. maddesinin 168/1. maddeden sonra uygulanması suretiyle sıralamaya uyulmaması, sonuç cezayı etkilemeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun ONANMASINA,

B- Yaralama suçu hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında TCK'nun 87/1-son maddesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve buna göre sırasıyla aynı Yasanın 86/3-e ve 87/1-c maddeleri ile temel cezanın arttırılması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde temel ceza belirlenmeden 86/3-e yollamasıyla 87/1.c-son maddesi gereği denilerek ve 86/1. maddesinden de ek savunma verilmeden sanığa doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi,

2- Yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte yaralanan müştekinin yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği gözetilmeden, çelişkiyi giderecek nitelikte yeniden adli rapor alınmaması,

3- Emanette kayıtlı suç eşyası ile ilgili müsadere konusunda bir karar verilmemesi,