Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7918 K.2012/5395

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, sanığın anılan yasa maddesi uyarınca hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Suç tarihinde güneşin saat 06:48'de doğduğu ve güvenlik kamera görüntüsüne göre eylemin saat 06.24-06.25'de işlendiği anlaşılmakla, suçun gündüz vakitlerinde işlendiğinin kabulü yerine gece vakti işlendiğinin kabulüyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezada artırıma gidilmesi,

3- Koşulları oluşmadığı halde 5395 sayılı ÇKK'nın 36. maddesi uyarınca denetim altına alma kararının verilmesi,

4- Kabule görede; suçun gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nun 116. Maddesinin 4. fıkrasıyla uygulama yapılamayacağının düşünülmemesi,